BioTani Indonesia

Jogja Organic..! Kindly declare, Sultan....My message via a crown princes GKR Pembayun

2012-02-11T03:22:00.000-08:00

Jogja Organic..! Kindly declare, Sultan....My message via a crown princes GKR Pembayun

Jogja Organic..!
Kindly declare, Sultan....
My message via a crown princes GKR Pembayun

A declaration, entitled Bandararum Kulonprogo Declaration Kamis Pon 9 February 2012

Tolong titipkan pesan saya kepada Bapak... (Bapak atau Romo?) Yaitu... karena Pernyataan Saya tahun 1998 sudah dikutip oleh Bapak Anda dalam buku beliau tahun 2008... (sudah anda baca, 'kan?) bahwa Pertanian Organik adalah pertanian yang diidealkan, maka saya minta Bapak Anda memaklumatkan DIY Organik... ini nyusul Bali Organik. Permintaan ini nanti akan disusulkan dengan Deklarasi kami.

Jogja Organic. susul Bali Organic, titipkan pesan saya ke Sultan HB X melalui GKR Pembayun.... Itu pokok pembicaraan saya dengan GKR Pembayun di Balai Desa Banjararum Kec Kalibawang, Kulonprogo, Yogyakarta - disaksikan Ronny N (tengah)

Deklarasi kami akan disampaikan oleh Badan Pelaksana Jaker PO segera।

kilas-balik
Sri Sultan HamengkuBuwono X (2008) kutip pernyataan saya: Saatnya insentif maupun kredit bagi petani organik

Riza V. Tjahjadi
biotani@gmail.com

Sri Sultan Hamengkubuwono X (2008) mengutip pernyataan saya (RVT) untuk mengugkapkan mengenai:

Paradigma Politik Pertanian

Modernisasi pertanian kurang lebih tiga dasawarsa telah gagal mengangkat harga diri, martabat dan kesejahteraan petani; mayoritas penduduk Indonesia. Kini sudah saatnya Pemerintah mengakui hak-hak petani, seperti kebebasan menjual beras atau menyimpan gabah untuk benih.

Sudah saatnya sekarang ditegaskan bahwa petani diperbolehkan menanam padi jenis local. Sudah saatnya juga dipikirkan insentif maupun kredit bagi petani yang bertani organik, bukan hanya mempertahankan kredit usaha tani (KUT) yang notabene lebih banyak untuk pembelian pupuk dan racun hama. Demikian juga, hendaknya petani diberi kebebasan menentukan pilihan dan membentuk organisasi petani yang diperlukan untuk memperjuangkan kepentingan petani.

Melalui Sistem Pertanian Organik (SIPO) misalnya, kesuburan tanah akan bisa pulih sebab tanah pertanian selama ini dirusak oleh sistem pertanian yang memaksa petani menggunakan pupuk kimia dan pestisida yang telah ditentukan mereknya. Kerugian petani yang diakibatkan kerusakan tanah semakin diperparah oleh kebijakan-kebijakan yang akhirnya memangkas kemerdekaan petani, misalnya dengan keharusan penggunaan bibit padi (Tjahjadi, 1998). Hal.164-165.

Jumat, 09 September 2011 Sultan Hamengku Buwono X (2008) cited my statement: It’s time to grant incentives & farm credit to organic farmers
http://biotaniindonesia.blogspot.

---o0o---

hApPy xMass 2011/ 'Met Natal 2011

2011-12-23T18:47:00.000-08:00

When It Comes To Xmas, There’s No Time Like It

Empat lilin Kita nyalakan bagaikan bintang-bintang cerah... Siaplah hai segenap alam....

---o0o---

Don-Quixote will come to Lawmakers - a bill on foods

2011-12-13T02:09:00.000-08:00

Don-Quixote will come to Lawmakers - a bill on foods

Eeeee-iiing-eeeeeeng... Don-Quixote mo dateng, ne… berencane secepatnye ke Senayan… Mo kasih surat dulu… Nantinye ’tuk bantu konsumen biar kagak “bingun” tentuin pilihan pangannye… apa ”tercemar” GMOs/transgenik ’pe, kagak?

RUU Pangan, amati, tanggapi, Ayo…

RVT

’Pan-kapan (laen ari), ada dengar-pendapat, siapa, mo gabung?

---o0o---

Pangan Transgenik tidak dillabel, malah diklaim ORGANIK (tapi ketahuan)

2011-12-11T04:20:00.000-08:00

Susu Bayi
Transgenik tidak dillabel, malah diklaim ORGANIK (tapi ketahuan)

Inikah jadinya?

Poster

Kritik terhadap soal pangan transgenik
dalam "RUU Pangan" (versi naskah 2 Desember 2011)

Ber-ASI ogah, tapi sudah terlanjur berpreferensi pangan organik: kejar terus susu sapi organik... tapi susu untuk anak sapi tersingkir..! Cik-cik-cik..!

DHA used in infant formula products comes from genetically modified algae

USDA's National Organic Program (NOP) repot-kringetan minta Martek ajukan ijin pasang label organik:to use its DHA and AHA in organic products.

reactions in babies fed with products containing Life's DHA, the product name Martek gives its patented GMO version of naturally occurring fatty acids. The range of infant health problems includes difficulties breathing and gastrointestinal disorders. When affected babies are no longer fed the formula, the ailments disappear.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/07/02/AR2009070203365.html

http://www.facebook.com/wellnessuncovered/posts/297122086985765

http://capwiz.com/grassrootsnetroots/issues/alert/?alertid=57551501

http://www.organicconsumers.org/articles/article_24414.cfm

http://www.cornucopia.org/DHA/DHA_FullReport.pdf

DHA used in infant formula products comes from genetically modified algae
docosahexaenoic acid

Produk Martek Biosciences

Earth's Best Organic Soy with DHA & ARA (Hain Celestial Group)
Enfamil LIPIL (Mead Johnson Nutritionals)
Enfamil Next Step (Mead Johnson)
Isomil 2 Advance (Abbott Laboratories)
Nestle Good Start Supreme with DHA & ARA (Nestle USA)
Parent's Choice Organic (Wal-Mart)
Similac Advance (Abbott Nutrition)
Ultra Bright Beginnings Lipids (PBM Products, LLC)

More pictures
check out:
Products Containing life'sDHA

http://www.lifesdha.com/Products-Containing-lifesDHA-/Partner-Products/tabid/683/Default.aspx

RVT, 11 Des.2011
biotani@gmail.com

---o0o---

RUU PANGAN (a bill on Food; version 2 Dec। 2011) ignore this

2011-12-09T01:41:00.000-08:00

RUU PANGAN
(a bill on Food; version 2 Dec। 2011)
ignore this

RUU PANGAN abaikan ini:

Social transfer scheme

# Safety net

# Food safety net

# School feeding programs

# Basic food basket scheme

The coverage may be disaggregated to all marginalised and disadvantaged groups; in particular

# Children, Orphants
# Homeless
# Migrant workers
# Prisoners
# People living with HIV/AIDS
# Female-headed households

(According to Voluntary Guideline 14, states should consider to establish and maintain social safety and food safety nets to protect those who are unable to take care of themselves. States have to implement appropriate measures to aid marginalised and disadvantaged groups).

also

Access to Justice

Riza V. Tjahjadi
biotani@gmail.com

-o0o---

RUU Pangan (versi 2 Desember 2011) Trangenic foods should be labeled

2011-12-08T05:38:00.000-08:00

RUU Pangan
(versi 2 Desember 2011)
Trangenic foods should be labeled

a bird's eye view of a bill on Food

Kedaulatan Pangan, tanpa Pertanian Organik?
Ah. aaah, aaaah... (where r U organic proponents?)

Pangan Transgenik TANPA LABEL?
profiteering corporates?
Food? Health? Hope?
Monopolies From Seed to Supermarket..!
Ntar dulu....

ZERO HUNGER?

So, Let's promote:

Right to Food; NOT right to be fed

Pangan transgenik harus diberi label..!

Riza V. Tjahjadi
biotani@gmail.com

Retro

LABELING AND ADVERTISING OF GMO FOOD
MUST BE IMPLEMENTED
BOYCOTT … ! IF NOT

PAN (Pesticide Action Network) Indonesia, national networking for misuse of pesticide, GMO observers, and developer of alternative agriculture in Indonesia, with this declare that foods that contain GMO has been found in Indonesia. However, from observation and intervention from PAN Indonesia, we see that there are no regulation maintains, as should be done. Labeling and advertising, special for GMO product is yet or not applied.

PAN Indonesia through Indonesia Botany, one of two member from Indonesia in IFOAM (International Federation on Organic Movement) need to be declaim that consumers that their awareness has growing continuously realize the importance of food that produce and process that tends to be as natural as it could be. These consumers need to protect, even wider they really can has organic foods. This is because the consumers that have been intently spend a lot of cost and awareness, not just be respect but also protected by clearness of regulation maintenance, and also special regulation. This means that “what will be buy” by consumers must be clear and explicit as one of human universal service’s formula; esteem consumers right, not just pay attention to “what ready to pay” by consumers.

On other side, the un-exist of regulation maintenance about GMO labeling will cause a speculator or trade political dumping to consumers widely to become larger and from weakness of regulation maintenance in a country swallow by trade dumping politic. Greenpeace case block to unloading 17.000 ton GMO soy from ship call Qui Gon Jinn in Tabangao Batangas Bay in the Philipines weeks ago declaim as trade dumping politic. More than that, that case can be continued and need to be wary with the possibility that ship re-route destination to Indonesia. Other possibility by dumping is carried from US, Argentina or Brazil, just to mention producer of GMO soy, directly to Indonesia instead to others country that clearly put into effect rule of “differentiation” to commodity or product between the conventional and GMO. Other potential that thought by PAN Indonesia (1997) and direct statement from Greenpeace (2002) through food aid to Indonesia’s poor people.

Meanwhile in a organic agriculture society manner that include producer, agent, standard maker, and consumer is very understandable that there is a world consensus declare that genetics change organism and their derivative can’t use in organic agriculture (Zero tolerance of GMOs). This make a question appeared about substance for substation that put into organic production from outside like vitamin for “baby formula product”, or food. That consensus legally is on law regulation. As example, in Europe Union (EU) there is one regulation about organic agriculture that must free from GMOs. On August 1999 EU-Council Regulation no 1804/99 had amendment a regulation no 2092/91, and put public practices from organic planter association to Act. In organic food production, Genetic Modification Organism (GMO) and their derivative can’t use. EU implemented Codex Alimentarius CAC/GL 32-1999 for food that produces organically that has been legally in 23rd Public Committee from Codex Alimentarius Commission in Roma Italy on July 1999. Norma Codex name “all material and/or product that produce from GEO/GMOs… is not fit with the principle of organic production (planted, manufacture, or processing) and thereby can’t acceptable according to this manual”

On Asia region, South Korea said “The Organic regulation of Korea is very similar the CODEX guideline. We have initiated action on organic regulations. In late 1998, the Enforcement Ordinance and Regulation of the Environment-friendly Agriculture Promotion Act were enacted and revised the Regulation & Act on July 1 2001. NAQS (a government agency) is in charge of the certification system in Korea. According to the recently revised Act, it is prohibited to use the products produced from genetically engineered/modified organisms (GEO/GMOS) as a seed in Organic agriculture and processed food”. Before the ended of the IFOAM Asia, PAN Indonesia through Indonesia’s Botany insist urgent of the word “No to GMOs/ transgenic” through document of a declaration, Hangzhou Declaration 4th November 2001 that declare by IFOAM Asia that consist of around 300 organization and individual. For information PAN Indonesia is one of the promoter in setting up the so-called Jaringan Kerja Pertanian Organik (JPO or Organic Agriculture Network) in Indonesia that now the member are 30 farmer side by institution in Jawa and Bali.

Organic agriculture, if widely adopted, and combined with some sustainability variable can lead to integrated, likes can be a prevent for damage of environment quality, and it’s not impossible can repair ecology. Example: CACPK, consumer organization in South Korea since 1991 took initiative to puss a release of government for water cacthment area conservation in Paldang Dam, that is hope can supply drink water with minimum contamination of chemistry/metal for Soul inhabitants. On the contrary, Seoul’s City Council gave intensive for that conservation afford, which was by provide fund, and places for organic agriculture products in area around that water catchment area. As return, Seoul citizen gain double profit, clean water and natural agriculture product. If symbiosis-mutualism’s experience like that can be studied deeper, isn’t impossible development of Bopunjur (Bogor-Puncak-Cianjur) in the West Jawa can be like that.

Based on thing that has been mention earlier, PAN Indonesia demand that:

1. Labeling is very urgent to GMOs product, also product that in production mixed with GMOs. This without exceptional to those who in food aid category.

2. Stop import and selling GMOs product or in production mixed with GMOs now, before implementation labeling system.

3. Play straight to those whose prove become blocker regulation maintenance about labeling

4. Give elucidation to consumer widely about GMOs and the need for labeling.

5. Boycott GMOs product without labeling; as exclamation to consumer widely, if those things are ignore in a month or two.
That is declaration from PAN Indonesia

Jakarta, 06 Februari 2002.

Riza V. Tjahjadi
Koordinator

PAN Indonesia
Jl. Persada Raya No. 1
Menteng Dalam
Jakarta 12870
Telp&fax: 021-8296545

News clipping

KOMPAS Jumat, 23-01-1998. Halaman: 12

PERLU PERATURAN PANGAN HASIL REKAYASA GENETIKA

Jakarta, Kompas
Berdasarkan peraturan atau undang-undang yang ada, walaupun belum tertulis dengan jelas, produk pangan dari tanaman hasil rekayasa genetika tidak dilarang di Indonesia. Karena itu, mumpung sekarang masih taraf penyusunan, Peraturan Pemerintah mengenai ketentuan pemberian label makanan dan iklan makanan, sebaiknya memasukkan ketentuan pelabelan untuk makanan hasil rekayasa genetika.

"Kami mengusulkan pemerintah mengeluarkan peraturan mengenai pangan hasil rekayasa genetika untuk melindungi konsumen. Pengaturan pangan hasil rekayasa genetika bisa dimasukkan ke dalam Peraturan Pemerintah mengenai Label dan Iklan Makanan yang sekarang masih disusun oleh Kantor Menteri Urusan Pangan," kata Riza V Tjahjadi,
Koordinator Pesticide Action Network Indonesia hari Kamis (22/1).

Selama ini Indonesia mengimpor kedelai dan jagung dari Amerika Serikat ratusan ribu ton. Sampai sekarang tidak ada yang tahu apakah kedelai atau jagung impor itu tercampur dengan kedelai atau jagung hasil panenan dari tanaman kedelai yang sudah direkayasa gennya.

Panenan produk dari tanaman yang sudah direkayasa gennya di AS memang tidak terlalu banyak dibandingkan produk dari tanaman yang tidak terekayasa gennya. Menurut catatan PAN Indonesia produksi kedelai hasil rekayasa genetika kurang dari dua persen dari total produksi kedelai AS dan jagung hasil rekayasa genetika kurang dari satu persen, tetapi tahun 1997 produk kedelai berisi gen asing itu meningkat.

]Persoalannya, ungkap PAN Indonesia, para eksportir kedelai maupun jagung dari Amerika Serikat, antara lain Cargill, Archer-Daniels Midland, masih menolak memisahkan produk kedelai atau jagung hasil rekayasa genetika dengan produk dari tanaman yang tidak direkayasa gennya. "Kita tidak tahu yang mana yang sudah kemasukan gen asing dan yang mana tidak," kata Riza.

Menurut Riza Pasal 33 Ayat 1 dan 3 UU Pangan Nomor 7 Tahun 1996 harus mendapatkan interpretasi baru supaya bisa mencakup produk pangan dari tanaman hasil rekayasa genetika. Mengapa perlu interpretasi baru? Karena, Pasal 13 mengenai rekayasa genetika dan iradiasi pangan tidak menjamin tersedianya informasi bagi konsumen supaya bisa memilih dengan benar saat membeli pangan.

Pasal 33 Ayat 1 tertulis, Setiap label atau iklan tentang pangan yang diperdagangkan harus memuat keterangan mengenai pangan dengan benar dan tidak menyesatkan. Dan Ayat 3 tertulis, Pemerintah mengatur, mengawasi, dan melakukan tindakan yang diperlukan agar iklan tentang pangan yang yang diperdagangkan tidak memuat keterangan yang menyesatkan.

Sedangkan Pasal 13 hanya menitikberatkan kewajiban setiap orang yang memproduksi dan penetapan persyaratan maupun prinsip penelitian oleh pemerintah.

Melihat produk pangan dari tanaman yang sudah direkayasa gennya menjadi persoalan global dan ditolak di negara maju, menurut Riza, konsumen di Indonesia harus mendapatkan peluang memilih saat membeli produk pangan. (sur)

Below a translation of a news report of my press statement (see also the first poster of previous post)

Friday, 23 January 1998

GMO Food’s Need of Regulation

Jakarta, Kompas
Based on regulation or Act existed, even not written clearly, food product from GMO isn’t forbidden in Indonesia. That is why, as now is still on compiling stage, government regulation about labeling stipulation for food and food’s advertise, will be better if contain stipulation on labeling for GMO foods.

“We proposed that government release regulation about GMO foods to protect consumer. Ministry on Food Office can put that regulation into Government Regulation about Food Label and Advertise that now is still compiling,” said Riza V Tjahjadi, PAN Indonesia Coordinator on Wednesday (22/1).

For all this time, Indonesia import hundred thousand ton soy and corn from US. Until now, nobody knows if that imported soy or corn blended with soy or corn from soybean plants where the gene had modified. Although harvest products that came from GMO plant in US are not too much compare with non-GMO plants. According to PAN Indonesia, soybeans production in US is less than 2% from it’s total production, but in 1997 soybeans product contain alien gene is increase.
The problem, like reveal by PAN Indonesia, soy or corn exporters from US, like Cargill, Archer-Daniels Midland, still refused to separate GMO and non-GMO soy or corn products. “We didn’t know which ones that has been contain alien gene and which ones not, ‘” said Riza.

According to Riza, section 33 verses 1 and 3 Food Regulations No. 7 year 1996 must get a new interpretation so can include food product from GMOs. Why need new interpretation? Because, section 13 about GMOs and food irradiation is not guarantee information provides for consumer in order to be able to choose rightly when buy food.

In section 13 verse 1 written, each label or advertise about food that is commercialize must contain information about food rightly and not mislead. And verse 3 written, government arrange, watch, and do acts needed in propose that advertise about commercialize foods not contain mislead information. In contrary, section 13 only focus on producer obligation and determining rules and also research principle by government.

Seeing food products from GMOs plants become global problem and refused in wealth state, according to Riza, consumer in Indonesia should get opportunity to choose when bought food product.

“My letter to the state minister on food Prof. Ibrahim Hasan about this (the file is missing), yesterday I said it. That That letter had cause minister called me, but failed. He asked on 23 February 1998, meanwhile I was in Bangkok for the first meeting of the NGOs-based Southeast Asia Council for Food Security and Fair Trade, and when I returned he already replaced by A.M. Saefuddin.

-

(see the first poster of 7 December 2011)

A Press Release
PAN INDONESIA APPEALING, GMO FOODS LABELING
HAVE TO IN PP ABOUT FOOD ADVERTISE

PAN Indonesia insist that food from GMOs process legally is not forbade in Indonesia. However, the regulation is not getting enough explanation. However, PAN Indonesia observes that there is a regulation opportunity in Indonesia to anticipate, in government regulation. One of the spaces on it is Food Label and Advertise compiling process from Act No. 7 about Food that still working by Ministry Office on Food. For that reason, PAN Indonesia suggest that advertising on GMOs food must accompany by grafted declaration that food material include in one of genetic modification category, clearly and explicit.

Special for non-GMOs food materials terminology, PAN Indonesia suggest experts to found the right wording, so later will not mix up with the word “natural”, organic. This is different category. For meanwhile, labeling or advertising that use to sell GMO foods, must clearly designed those things. Basically, or the reason for crafted declaration about GMOs food material, according to PAN Indonesia, is to open new interpretation on Section 33 verses 1 and 3 Act No. 7 year 1996, which are:

(1) Every label or advertise about commercialize food must contain information on food rightly and not mislead

(3) Government arrange, watch over, and do the necessary act needed in order that advertise on commercialize food isn’t contain mislead information”, in order to include food from genetic modification.

Why the interpretation needs to be developed to section 33? Because according to PAN Indonesia, section 13 (third verse, Genetic Modification and Food Irradiation):

(1) “Everyone who produce food or use material, additive substance, and or other helper material in activity or process, food production that produce from genetic modification process had obligation to check first the food security for human health before distribute.

(2) Government established rule and regulation, and research principle, developing, and use of genetic modification method in food production process or activity, and also establish rule and regulation for food testing that produce from genetic modification process”.

According to PAN Indonesia, that section is not gave preferential for consumer because section 13 focused on obligations for everyone who producing, establish rule and regulation, and research principle by government. On the other side, GMOs food has become global issues, one of that is global campaign anti-cloning, patent, and gene-food that contain high controversial.

That is why consumer must give clear choosing opportunity on commercial food commodity. Meanwhile, section 58-verse b (criminal regulation to: Distribute (…) food process that produce from genetic modification process without checked first the food safeness, as means by section 13 verse 1 (…) arrest in jail maximum 3 (three) year and or fine maximum Rp 360.000.000 (three hundred and sixty million).

Once again, for consumer there is no choosing opportunity, if the foods judged pass the rule and regulation, no matter if the foods are regular or GMOs food. Whereas, once again “gene-food” is still sharply controversial, remembering to unclear negative impacts, and always debated from safety for human, environment pollution, and ethic. From those things, PAN Indonesia once again urge government to put declaration about GMO foods in advertising include in Food Advertise Government Regulations. Beside that, should be arrange determine regulation that distinct, if the putting declaration on GMOs food obeyed by industrialist or advertise companys.

Riza V. Tjahjadi

Jakarta, 26 April 1997,

send to:
Kompas, Jakarta Post, Indonesia Times, and Suara Pembaruan.
This press release published in PAN Indonesia's Terompet newsletter No. 19 year 1997.

Lapar, Curi Enam Kaleng Roti... kok, ada?

SEMARANG- Akibat ketahuan mencuri enam kaleng roti, M Farid (26), seorang pemuda yang mengaku berasal dari Madura babak belur dihajar massa Sabtu (15/9) malam sekitar pukul 22.00.

Pencurian terjadi di Toko Sanya di Jl Tentara Pelajar, tak jauh dari SPBU Kedungmundu. Yang pertama mengetahui terjadi pencurian adalan Bobby, seorang keamanan toko di daerah tersebut.

(..)

Kepada wartawan Farid mengaku datang dari Madura ke Semarang.

"Saya hendak ke rumah saudara di daerah Sayung, Demak. Sesampai di sini saya kelaparan dan berusaha mencari makanan," katanya. (H23-18) 2007.

-o0o-

RUU Pangan 2011, berHati-hatillah terhadap transgenik, beri lAbEl

2011-12-07T00:06:00.000-08:00

RUU Pangan 2011, berHati-hatillah terhadap transgenik, beri lAbEl

Hati-hati terhadap transgenik, bukan hanya terhadap pasal-pasal transgenik dalam RUU Pangan 2011. Tahun 1997, saya sudah desak pemerintah untuk beri preferensi yang jelas dan tegas, bagi konsumen.
Pelabelan Pangan Rekayasa Genetika Harus Masuk PP Iklan Pangan

(Poster 1 paling atas; Scan, copy dari kalawarta Terompet, Teropong masalah Pestisida Edisi No.19/Tahun 4/197 PAN Indonesia. halaman 32).
PAN Indonesia. halaman 32).

"Kein Patent auf Leben!"
(No patents on life!)

-o0-

RUU PANGAN, tanggapan Biotani & Bahari Indonesia

2011-12-06T08:22:00.000-08:00

RUU PANGAN

Tangggapan

Biotani & Bahari Indonesia

biotani@gmail.com

Rancangan Undang-Undang PANGAN dewasa ini memasuki tahap akhir pembahasannya di DPR. Dengan mengamati materi dan substansi RUU PANGAN, maka Biotani & Bahari Indonesia menyatakan, hal-hal berikut:

1. RUU Pangan dalam pemahaman analogis adalah mengatur pangan. Ini artinya membawa tafsiran bahwa RUU Pangan jauh lebih luas - karena tidak tersedianya Naskah Akademis - manakala diingat bahwa RUU Pangan adalah RUU yang bersifat Perubahan terhadap UU No. 7 tentang Pangan Tahun 1996. Dan dalam pengertian UU, maka perubahan yang dilakukan tidak boleh melebihi 50% dari total materi yang hendak diubah. Dengan kata lain RUU Pangan sudah jauh melenceng dengan kata RUU yang bersifat mengubah UU terdahulu.

2. RUU Pangan dapat pula dikesankan mengandung cakupan luas, manakala diperbandingkan dengan penambahan kata pada pangan, Contohnya Hak atas Kecukupan Pangan.

The UN-FAO’ Voluntary Guideline on the Right to Adequate Food approved by the intergovernmental FAO Council in November 2004. The Voluntary Guidelines to Support the Progressive Realization of the Right to Adequate Food in the Context of National Food Security adalah bersifat tidak mengikat secara hukum (internationally nonbinding agreement), Tetapi dapat saja dipertanyakan:

3. Dimanakah jawaban "progressively realize the right to adequate food" dalam konteks nasional (Right to Food making it happen as well as mainstraimng right to food), khususnya RUU Pangan?

4. Ternyata RUU Pangan tidak menyantumkan pengaturan tentang Social transfer scheme – sebagaimana halnya pengaturan/ Panduan Sukarela hak atas kecukupan pangan FAO 2004.

Name

Social transfer scheme

(...)

Possible sub-indicators

• Safety net

• Food safety net

• School feeding programs

• Basic food basket scheme

Rationale

According to Voluntary Guideline 14, states should consider to establish and maintain social safety and food safety nets to protect those who are unable to take care of themselves. States have to implement appropriate measures to aid marginalized and disadvantaged groups.

State obligation

Obligation to fulfil (provide)

Legal content

Accessibility (economic/physical)

Voluntary Guidelines

Voluntary Guideline 14 (safety nets)

Category of Indicator

Qualitative and quantitative Indicator / Expert-survey-based / Structural Indicator

Disaggregation

The coverage may be disaggregated to all marginalized and disadvantaged groups; in particular

• Children, Orphants

• Homeless

• Migrant workers

• Prisoners

• People living with HIV/AIDS

• Female-headed households

• Indigenous people

• Elderly people and disabled

Catatan: Naskah UU tentang Fakir Miskin tidak tersedia online untuk perbandingan; bandingkan dengan bantuan pangan dalam RUU Kemiskinan (Biotani Indonesia, 2007; silahkan unduh di sharepdfbooks.com:

http://www.sharepdfbooks.com/1FFBF3RGY5QV/Hak_atas_Pangan_Pulau_Kecil-PositionPaper_Biotani_Ind-FINALdraft.pdf.html).

5. Tidak cukup terakmodasinya aspek membangun kesadaran (awareness building ) tentang hak atas pangan termasuk kependidikan/ kepelatihannya tentang hak atas pangan. Kedaulatan pangan dalam RUU Pangan tidak otomatis menjamin seluruh hak atas pangan sudah dikerangkakan pengaturannya ke dalam kewajiban negara. Contohnya, ya, pendidikan mengenai hak atas pangan maupun esc-rights dalam cakupan luasnya.

Pengakuan hak tersebut, maka akan membawa konsekuensi aspek penyelenggaraan kependidikan/ kepelatihannya, dan penganggaran dananya untuk pendidikan/ kepelatihan.

Voluntary Guideline 7 (Legal framework); Voluntary Guideline 1.5 (access to legal assistance to better assert the progressive realization of the right to adequate food)

Yang lebih penting lagi, EKOSOB tidak cukup terkerangkakan di sini(?)

„The right to adequate food is realised when every man, woman and child , alone or in community with others has physical and economic acces at all times to adequate food or means for its procurement in ways consistent with human dignity”

General Comment, 12, the Right to Adequate Food

Pernyataan di atas adalah jelas, bahwa Right to Food bukan Right to be Fed.

The right to food is not a right to be fed, but primarily the right to feed oneself in dignity. Individuals areexpected to meet their own needs, through their own efforts and using their own resources. To be able to do this, a person must live in conditions that allow him or her either to produce food or to buy it. To produce his or her own food, a person needs land, seeds, water and other resources, and to buy it, one needs money and

access to the market. The right to food requires States to provide an enabling environment in which people can use their full poten4 tial to produce or procure adequate food for themselves and their families. However, when people are not able to feed themselves with their own means, for instance because of an armed conflict, natural disaster or because they are in detention, the State must provide food directly. (OHCHR & FAO: The Right to Adequate Food. Fact Sheet No. 34)

Mising, dalam RUU Pangan, No? Manakah penjelasannya yang memadai tentang, minimal dua subjek yang disebutkan dalam VG RAF-nya FAO maupun Ekosob?

Mohon penjelasan/klarifikasi dari DPR RI (sebagai inisiator RUU Pangan) bagaimana kemungkinannya hak atas pangan sepenuhnya tertampung dalam RUU Pangan ini?

6. Pemakaian kata teknologi terlalu umum (Pasal 20), sehingga keberlanjutan operasional teknologi yang dilakukan produsen pangan pokok menjadi tanda tanya, dan keberlanjutan proses produksi pangan dapat turut berkontribusi terhadap ketidakberlanjutan pembangunan (sustainable development).

Jika RUU Pangan dipersempit menjadi RUU Kedaulatan pangan, maka pasal-pasal yang menyangkut rekayasa genetika/ transgenik haruslah dikeluarkan – tidak diatur sebagai pangan. Karena dalam paham “kedaulatan pangan” yang menjadi salah satu pilarnya adalah “working with nature” alias pertanian organik. Namun untuk sementara, Biotani & Bahari Indonesia pada saat ini menyatakan, bahwa

7. Produk dari hasil proses rekayasa genetika tidak diatur tentang kemestian pelabelannya. Argumennya rekayasa genetika masih dipandang Biotani & Bahari Indonesia kontroversi, dan karenanya harus diatur secara ketat. Analogi popular, pangan organik diwajibkan pelabelan (di Negara lain, di Indonesia tidak kuat dasar hukumnya), apalagi rekayasa genetika yang masih kontroversial. Karenanya Biotani & Bahari Indonesia mengusulkan satu (1) Ayat baru tentang label itu pada Pasal 73.

(4) Usul: Pangan yang dihasilkan dengan/dari proses rekayasa genetika wajib diberi/dicantumkan label dalam Pemasarannya: kemasan, iklan, dsb. Ini berbeda dengan Pasal 93.

8. Beberapa usul penambahan kalimat ke dalam beberapa Pasal dalam RUU Pangan, kritik dsb, sbb.

Usul

Pasal 20

Pemerintah dan/atau Pemerintah Daerah berkewajiban mengembangkan teknologi (perlu lebih spesifik biar nyambung ke Psl 21) untuk peningkatan Produksi Pangan.

Pasal 21

Pemerintah dan/atau Pemerintah Daerah mendorong dan memfasilitasi penggunaan dan pengembangan sarana dan prasarana dalam upaya untuk meningkatkan Produksi Pangan berkelanjutan.

PERAN SERTA MASYARAKAT

Pasal 126

(1) Peran serta masyarakat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dapat berupa:

Usul

(g) Melakukan fungsi pemantauan realisasi hak atas pangan terhadap situasi produksi pangan, cadangan pangan, maupun bantuan pangan dari luar negri.

Kritik

Pasal 22

(1) Ancaman Produksi Pangan merupakan kejadian yang dapat menimbulkan gagalnya Produksi Pangan yang disebabkan oleh:

a. Perubahan iklim;

b. organisme pengganggu;

c. bencana alam;

d. bencana sosial;

e. teknologi;

f. rekayasa genetika;

g. kompetisi komoditas; dan/atau

Kritik Biotani

h. alih fungsi penggunaan lahan (ini akibat bukan sebab).

Pertanyaan

Bagian Ketiga

Cadangan Pangan Nasional

Pasal 23

(1) Dalam rangka mewujudkan Ketahanan Pangan, Pemerintah menetapkan cadangan Pangan nasional.

(2) Cadangan Pangan nasional merupakan upaya penyediaan Pangan untuk konsumsi masyarakat di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia.

(3) Cadangan Pangan nasional terdiri dari cadangan Pangan Pemerintah dan cadangan Pangan masyarakat.

Catatan: Cadangan pangan darurat dalam ASEAN (ASEAN Food Security Framework, dan ASEAN Plus Three Emergency Rice Reserve, APTERR) masuk atau dikerangkakan (dukungan legalnya) di mana? Konsekuensinya ialah pada Pasal-pasal selanjutnya?

Pertanyaan

Kata Komunitas (Pasal 34) harap diperjelas batasannya.

Dengan mengacu kepada beberapa pokok kepedulian tersebut di atas, maka Biotani & Bahari Indonesia mendesak kepada Negara (khususnya, DPR RI dan pemerintah) agar:

1. Usulan di atas, (termasuk catatan Biotani & Bahari Indonesia dalam file/naskah) dimasukkan ke dalam naskah RUU Pangan. Yang terutama, mempertajam/persempit judul UU, dan substansinya.

2. Beberapa pertanyaan tercantum di atas agar diberikan jawabannya dalam wujud pasal-pasal yang kongkrit.

3. Dengan menyantumkan kedaulatan pangan dalam RUU Pangan, maka tidak ada kata lain hak ata pangan (Right to Food) harus diakomodir. Karena dalam paham kami, Biotani & Bahari Indonesia: kedaulatan pangan adalah prasyarat bagi terciptanya ketahanan pangan, sedangkan hak atas kecukupan pangan adalah dasar hukum dalam merealisasikan pencapaian ketahanan pangan (Food sovereignty is a pre-requisite to obtain food security, the Right to Food is the legal background and an instrument to achieve it).

Demikian tanggapan kami. Terima kasih.

Salam hormat,

Jakarta, 6 Desember 2011

Riza V. Tjahjadi

Pengusul Hak atas pangan dimasukkan ke dalam satu ayat tersendiri ke UUD 1945 (Surat Biotani Indonesia kepada Komisi Konstitusi tertanggal 19 Desember 2003).

Jejak-rekam

National

# Editor a newsletter of JARI, the Indonesia Action Research Network (1986-1987)

# Pesticide Action Network Indonesia (1988-2010)

# Biotani & Bahari Indonesia (1996-now)

# Chair of a national network on Organic Agriculture, Jaker PO (2007-now); one of four founders (1998)

Regional

# Member Regional Organising Board, ROB of SEASAN, Southeast Asia Sustainable Agriculture (1991-1994).

# Member of Steering Committee Pesticide Action Network the Asia and Pacific, PAN AP (1994-2003).

# One of founders of the SEA Council on Food Security and Fair Trade (SEACON FS&FT); member of SC (1996-2005).

# One of declaratory of NPOL (No Patent on Life No Patent on Rice) April 1998.

# Host the International Fact Finding Mission on Food Crisis in Indonesia (1999).

# Member of the International Planning Committee, IPC on the Right to Adequate Food (2006-2009).

Biotani & Bahari Indonesia

Bangun Reksa Indah I Blok H No. 24

Karang Tengah Ciledug Tangerang 15157

biotani@gmail.com, biotani2004a@yahoo.com

http://biotaniindonesia.blogspot.com

Contoh (kasus)

Bagaimana (R )UU Pangan dapat dipergunakan oleh dan bagi pegiat/ pengembang pertanian organik untuk menggugat pemerintah (khususnya Pemda Kabupaten Klaten) yang tidak mampu mengoperasionalkan rumah kompos di Pasar Srogo Klaten, Jawa Tengah - yang dibangun dengan “Partisipasi Masyarakat” melalui dana CSR salah satu bank di Indonesia (YDP) sehingga menganggur (mangkrak, Bhs. Jawa). Karena dalam konteks Hak atas Pangan, maka Negara berkewajiban menyiptakan lingkungan yang mendukung (requires States to provide an enabling environment) bagi warganya untuk menyukupi pangannya bagi dirinya, keluarganya, dan masyarakat konsumen, tetapi ternyata gagal direalisasikan. Rumah kompos adalah salah satu bagian dalam perspektif lingkungan yang mendukung, dan bagian dari partisipasi masyarakat (non-state actors) bagi masyarakat pertanian organik.

Kasus, kedua, ialah terlantarnya puluhan ribu TKI di Arab Saudi yang (ketika itu) terpaksa “bermukim” di kolong jalan layang, tidak terakomodasi hak atas pangannya dalam RUU Pangan. Tidak jelas pula bagaimana mekanisme penyelesaian sengketa penggugatan hak atas pangan.

Dari info ringkas di atas, jelas, bahwa RUU Pangan tidak mengakomodasi azas Justisiabilitas.

Info ringkas

Kedaulatan pangan mencakup

# Political concept

# Alternative policy framework as a

# Challenge to the mainstream liberal trade-based food security paradigm

# Using rights language to support political demands

Six pillars of Food Sovereignty

# Focuses on food for people

# Values food providers

# Localises food systems

# Puts control locally

# Builds knowledge and skills

# Works with nature

---o0o---

Organic Agriculture Movement, State Intervention, Indonesia (a Journal 1989-2011); ISBN 978-602-19127-0-6

2011-11-24T07:13:00.000-08:00

Organic Agriculture Movement, State Intervention, Indonesia (a Journal 1989-2011)

ISBN 978-602-19127-0-6

New publication of Biotani & Bahari Indonesia

Weeks ago I just finish writing a book, entitled:

Organic Agriculture Movement, State Intervention, Indonesia (a Journal 1989-2011); ISBN 978-602-19127-0-6.

Now, small part (40 pages) of this book (total 974+XIII pages) available at

Just copy and paste, below:

http://www.sharepdfbooks.com/HQP284QS07LY/Upload_Advertorial_Organic_Agriculture_Movement_ISBN_978-602-19127-0-6-.pdf.html

Tags
isbn 978-602-19127-0-6

Description
This file is a partial content of Review Organic Agriculture Movement in Indonesia, with emphasis to State Intervention in recent years.

Or

http://www।sharepdfbooks.com/HQP284QS07LY/Upload_Advertorial_Organic_Agriculture_Movement_ISBN_978-602-19127-0-6-.pdf.html

Thanks a lot to Indera Nababan for his financial support for making a pre-design of this book।

Riza V. Tjahjadi

Biotani@gmail.com

Buku terbaru Biotani & Bahari Indonesia

Gerakan Pertanian Organik, Intervensi Negara, Indonesia

Journal (arsip 20 tahun)

Versi Bahasa Inggris

Organic Agriculture Movement, State Intervention, Indonesia; a Journal (1989-2011); ISBN 978-602-19127-0-6.

Sebagian kecil isi buku (40 halaman dari total 974+XIII halaman) telah saya siarkan ke publik.

Just copy and paste, below:

http://www.sharepdfbooks.com/HQP284QS07LY/Upload_Advertorial_Organic_Agriculture_Movement_ISBN_978-602-19127-0-6-.pdf.html

http://www.sharepdfbooks.com/HQP284QS07LY/Upload_Advertorial_Organic_Agriculture_Movement_ISBN_978-602-19127-0-6-.pdf.html

dan

Upload advertorial organic agriculture movement isbn 978 602-19127-0-6-

http://www.slideshare.net/biotani/upload-advertorial-organic-agriculture-movement-isbn-978-6021912706

Pada waktunya akan saya terbitkan dalam format e-book.

Tabek gabah organik

Riza V. Tjahjadi

Biotani@gmail.com

Thanks a lot to Indera Nababan for his financial support for making a pre-design of this book

---o0o---

2011-11-24T06:37:00.000-08:00

Organic Agriculture Movement, State Intervention, Indonesia
(a Journal 1989-2011);

ISBN 978-602-19127-0-6

New publication of Biotani & Bahari Indonesia

Weeks ago I just finish writing a book, entitled:

Organic Agriculture Movement, State Intervention, Indonesia (a Journal 1989-2011); ISBN 978-602-19127-0-6.

Now, small part (40 pages) of this book (total 974+XIII pages) available at

http://www.sharepdfbooks.com/HQP284QS07LY/Upload_Advertorial_Organic_Agriculture_Movement_ISBN_978-602-19127-0-6-.pdf.html

Tags
isbn 978-602-19127-0-6

Description
This file is a partial content of Review Organic Agriculture Movement in Indonesia, with emphasis to State Intervention in recent years.

http://www.sharepdfbooks.com/HQP284QS07LY/Upload_Advertorial_Organic_Agriculture_Movement_ISBN_978-602-19127-0-6-.pdf.html

Thanks a lot to Indera Nababan for his financial support for making a pre-design of this book.

Riza V. Tjahjadi

Biotani@gmail.com

Buku terbaru Biotani & Bahari Indonesia

Gerakan Pertanian Organik, Intervensi Negara, Indonesia

Journal (arsip 20 tahun)

Versi Bahasa Inggris

Organic Agriculture Movement, State Intervention, Indonesia; a Journal (1989-2011); ISBN 978-602-19127-0-6.

Sebagian kecil isi buku (40 halaman dari total 974+XIII halaman) telah saya siarkan ke publik.

http://www.sharepdfbooks.com/HQP284QS07LY/Upload_Advertorial_Organic_Agriculture_Movement_ISBN_978-602-19127-0-6-.pdf.html

http://www.sharepdfbooks.com/HQP284QS07LY/Upload_Advertorial_Organic_Agriculture_Movement_ISBN_978-602-19127-0-6-.pdf.html

and

Upload advertorial organic agriculture movement isbn 978 602-19127-0-6-

http://www.slideshare.net/biotani/upload-advertorial-organic-agriculture-movement-isbn-978-6021912706

Pada waktunya akan saya terbitkan dalam format e-book.

Tabek gabah organik

Riza V. Tjahjadi

Biotani@gmail.com

Thanks a lot to Indera Nababan for his financial support for making a pre-design of this book

---o0o---

Farmers, Landless, Critical soils & its restorations - Indonesia

2011-11-11T03:31:00.000-08:00

Farmers, Landless, Critical soils & its restorations:
INDONESIA

A Poster

Riza V. Tjahjadi

biotani@gmail.com

With such basic farming conditions Indonesia has been achieved rice self-sufficiency in 2008, with a very good on food security situations from 2008 till 2010. This clearly indicate, the state policy has had been always set up as consumer oriented rather than farmers oriented from time to time.

---o0o----

Minister of Manpower and Transmigration introduced Organic Farming Coaching/Facilitation System within Production Stage

2011-09-26T04:21:00.000-07:00

Minister of Manpower and Transmigration introduced Organic Farming Coaching/Facilitation System within Production Stage/ Pembinaan/Fasilitasi dan Pengawasan Pertanian Organik, lewat SK Menaker

Versi Indonesia di bawah

By: Riza V. Tjahjadi

biotani@gmail.com

The state has put another intervention toward development process of organic agriculture in Indonesia, by introducing coaching/facilitation system within production stage. In government policy, guidance systems/ facilitation and supervision is important components that must be built in order to develop organic farming systems in Indonesia. This is because the guidance system/ facilitation is needed to improve the ability of producers (farmers/ farmer groups) in implementing applying the system of organic farming in accordance with the rules of the standard.

Organic food is a type of food produced from an organic farming system that promotes the application of management based on local resources. The growing demand for organic food products is an opportunity that should be exploited in order to promote the establishment of superior sustainable industrial agriculture based on local resources to improve food self-sufficiency, value added, competitiveness, exports and welfare of farmers. In order for Indonesia organic food products can significantly contribute to foreign exchange, improving the welfare of farmers in rural as well as environmental conservation, supporting infrastructure need to be prepared, either software or hardware. Ministry of Agriculture has gradually been trying to meet these needs, among others, by setting the Indonesian National Standard (SNI) No. 6729-2010 concerning the Organic Food as well as the certification system of Organic Food.

An important component that needs to be built in the framework of organic farming systems development in Indonesia is a system of coaching/facilitation and monitoring of organic farming. Coaching/facilitation system is needed to improve the ability of manufacturers (peasant/farmer groups) in applying the system of organic farming in accordance with the rules of the standard. It is expected to increase consumer confidence in organic products produced. In order for the construction of the system can be implemented correctly and effectively, needed a facilitator power professionals in their field.

To make it happen, Badan Penyuluhan dan Pengembangan Sumber Daya Manusia Pertanian Kementerian Pertanian or The extension and development of Human Resources in Agriculture Agency of the Ministry of Agriculture has hosted the National Convention in order to finalized the Draft National Occupational Competency Standards (RSKKNI) organic agriculture and Facilitator organic farming Organic Livestock areas with multistake holder since October 2010 up to medio September 2011. Minister of Manpower and Transmigration of the Republic of Indonesia had issued the Decree of the National Occupational Competency Standards (SKKNI) organic farming, namely KEP. KEP.07/MEN/I/2011 about Decision on National Work Competence Standards Draft Indonesia Agriculture areas of Organic Farming Crops dated January 25, 2011.

SKKNI facilitator on Organic Agriculture Crops in accordance set out with standards, then:

1. Facilitator field crops Organic Agriculture should be able to: 1.1. Planned activities of the Organic Agricultural crop field Facilitators; 1.2. Implement the facilitation of organic farming crop; 1.3. Facilitating evaluation of organic farming crop; 1.4. Developing facilitation of organic farming crop.

2. Professional education and training institutions should be able to: 2.1. Organizing training facilitator Organic Agriculture crop; 2.2. the facilitator training program Developed organic farming field crops.

3. Professional certification body should be able to: 3.1. Organizing facilitator competency certification of Organic Agriculture crop; 3.2. carry out verification Place Competency Test (TUK) and the Institute of Professional Training (LDP) for Organic crop agriculture Facilitator (Decree of the Minister of Manpower and Transmigration KEP.07/MEN/I/2011).

As to moved forward in facilitation development that is the National Occupational Competency Standards (SKKNI) the Facilitator of organic farming of cattle been recently finalised. Multi stakeholders expect the Minister of Manpower and Transmigration soon also issued the Decree of the National Occupational Competency Standards (SKKNI) Facilitator of organic livestock agriculture.

Through a national convention in mid-September SKKNI Facilitator of organic livestock agriculture has been approved and the legality of multi-stakeholders in organic farming in Indonesia in Solo, Central Java 13 to 14 September 2011. Two other SKKNI, namely the Inspectors of organic agriculture crops and Inspectors of organic livestock will be done through multi-stakeholder convention in the near future. The Extension and Agricultural Human Resources Development in Agriculture of Ministry of Agriculture is organising a national convention in order to standardise the draft National Occupational Competency Standards (RSKKNI) Organic Farming Livestock Facilitator with the aim of getting recognition and legality of the relevant stakeholders, namely the pre-conventions in Makassar South Sulawesi 14 -15 July 2011, and in Solo, Central Java, 13 to 14 September 2011.

SKKNI may be assumed as part of the intervention of the State towards the development of organic agriculture movement in Indonesia - through the Ministry of Manpower and Transmigration whose realisation implemented by the Ministry of Agriculture. However, there is no clear information, and overall, how the relationship between SKKNI Organic Agriculture and the provision of home composting project (APPO, RPPO/ UPPO) although two of these activities using APBN or the budget funds spending (expenditure) from the state budget. Since the Head of Extension and Agricultural Human Resources Development in Agriculuture Agency as Convenor has never attend open meetings of the convention.

Overall, the Ministry of Agriculture has set the preparation of a national standard of Competence Workplace Indonesia (SKKNI) Organic Farming Agricultural Sector. The scope SKKNI Organic Agriculture consists of:

1. Facilitator of organic agriculture crops.

2. Facilitator of organic livestock agriculture.

3. Inspectors of organic agriculture crops.

4. Inspectors of organic livestock agriculture.

A. Purposes of Facilitator Preparation of Organic Agriculture Livestock

The Preparation of SKKNI

SKKNI Facilitator of Organic Agriculture Livestock aims to provide a standard reference work on standard criteria of competence of Organic Agriculture Livestock Facilitator for stakeholders in order to establish the field of Organic Agriculture Facilitator livestock professionals. Specifically, the field of Organic Agriculture, SKKNI Facilitator Organic Livestock intended to provide guidelines for:

1. Lembaga Sertifikasi Profesi (LSP) or Professional Certification Institute as a reference in conducting professional development facilitator certification program Organic Agriculture Livestock.

2. Lembaga Diklat Profesi (LDP) or Professional Training Institute as a reference in conducting training programs for developing and executing professional facilitator Organic Farming Livestock Sector.

3. Tempat Uji Kompetensi (TUK) or Place Competency Test as a reference in determining the procedures and criteria for competency assessment test.

B. Understanding the meaning SKKNI

Based in the Indonesian language, the word "Standard" is defined as an agreed measure. The word "Competence Work" has the meaning as someone who can work ability was observed, and includes the knowledge, skills and attitudes of one's work in completing a task or job function and in accordance with the requirements of their assigned jobs. The word "National" has the meaning applicable in the entire territory of the Republic of Indonesia, and the word "Indonesia" has the meaning of the name for the unitary Republic of Indonesia. In accordance a decree of the minister of manpower and transmigration, namely Permenakertrans Number: PER.21/MEN/X/2007 on Procedures Determination of Indonesia's National Work Competence Standards (SKKNI), stated that the working ability SKKNI are formulas that include aspects of knowledge, skills and / or relevant work attitudes with job duties and requirements established in accordance with provisions of laws and regulations.

Associated with coaching, professional development and improvement of organic farming in Indonesia then required the existence of SKKNI Organic Livestock Farming field Facilitators. Professional Association of organic farming Certification Institutions, Professions, and institutions in the education Profession together with users (Government, local government, the main Actors and Businessmen) does an agreement to refer to the SKKNI of organic livestock Farming field Facilitators as the standard of competence which is used to deliver programs of education and training, and enhance the competence of organic farming in accordance with the needs of the agricultural development programs.

C. Use SKKNI

SKKNI Facilitator Organic Agriculture livestock, among others, used as a reference to:

1. Facilitator Develop job descriptions of Organic Agriculture livestock;

2. Assessing the performance of the facilitator on Agriculture Organic livestock;

3. Perform professional certification facilitator Organic Agriculture livestock;

4. Train the Facilitator field of Organic Farming of cattle;

5. Formulate and develop professional training programs in order to develop the field of Organic Agriculture Facilitator competence of cattle.

Facilitator, set out SKKNI Organic Agriculture livestock in accordance with standards set, then:

1. Facilitator of Organic Agriculture livestock should be able to:

1.1. Plan the activities facilitator Organic Agriculture livestock;

1.2. Implement the facilitation of organic farming of livestock;

1.3. Facilitating evaluation of organic livestock farming;

1.4. Developing facilitation of organic livestock farming.

2. Professional education and training institutions should be able to:

2.1. Organising training facilitator Organic Agriculture livestock;

2.2. Facilitator Develop training program Organic Agriculture livestock.

3. Professional certification body should be able to:

3.1. Organising facilitator competency certification of Organic Agriculture livestock;

3.2. Implement verification Place Competency Test (TUK) and the Institute of Professional Training (LDP) for Organic Agriculture Facilitator cattle.

Additional: during deliberation process SKKNI Facilitator Organic Agriculture livestock I urge that legal decision on/ from judicial review by the Constitutional Court against the Act No. 18 of 2009 on Animal Husbandry and Animal Health, dated August 27, 2010 must be firmly stated (written Cleary) into the referral facilitator SKKNI about organic livestock. Then, it was my proposal adopted.

More additional, I did not question one of the references that mention SNI 6729-2010 About Organic Food System, To me did not matter, because the SNI is not periodically updated compare to IFOAM basic standards. If the SNI updated on a regular basis, then the Minister of Manpower Decree on SKKNI (ie KEP.07/MEN/I/2011 About Establishment of National Work Competence Standards Draft Indonesia Organic Agriculture Agricultural Plants, dated January 25, 2011) will be relatively short lived; this will happen to the possible updating of the SNI 6729 -2010 in the future.

---

Versi Indonesia

Pembinaan/Fasilitasi dan Pengawasan Pertanian Organik, lewat SK Menaker

Oleh: Riza V. Tjahjadi

biotani@gmail.com

Proses pembangunan pertanian organic di Indonesia mendapat intervensi dari Negara dengan diintroduksinya sistem pembinaan/fasilitasi dan pengawasan pertanian organik, khususnya pada tahap produksi. Dalam kebijakan pemerintah, sistem pembinaan/fasilitasi dan pengawasan adalah komponen penting yang harus dibangun dalam rangka pengembangan sistem pertanian organik di Indonesia. Ini karena sistem pembinaan/fasilitasi diperlukan untuk meningkatkan kemampuan produsen (petani/kelompok tani) dalam menerapkan sistem pertanian organik yang sesuai dengan kaidah standar.

Untuk merealisasikannya, maka Badan Penyuluhan dan Pengembangan Sumber Daya Manusia Pertanian telah menyelenggarakan Konvensi nasional dalam rangka pembakuan Rancangan Standar Kompetensi Kerja Nasional (RSKKNI) Pertanian Organik, dan Pertanian Organik bidang Facilitator Pertanian Organik Ternak bersama multi stakeholder sejak Oktober 2010 hingga medio September 2011. SKKNI Pertanian Organik telah ditetapkan oleh Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republik Indonesia melalui surat keputusan tentang Standar Kompetensi Kerja Nasional (SKKNI) Pertanian Organik: yaitu KEP.07/MEN/I/2011 Tentang Penetapan Rancangan Standar Kompetensi Kerja Nasional Indonesia Sektor Pertanian Bidang Pertanian Organik Tanaman tertanggal 25 Januari 2011.

Dengan tersusunnya SKKNI Fasilitator bidang Pertanian Organik Tanaman sesuai dengan standar yang telah ditetapkan dalam SK Menakertrans KEP.07/MEN/I/2011 tertanggal 25 Januari 2011, maka:

1. Fasilitator bidang Pertanian Organik tanaman diharapkan mampu untuk:

1.1. Merencanakan kegiatan Fasilitator bidang Pertanian Organik tanaman;

1.2. Melaksanakan kegiatan fasilitasi pertanian organik tanaman;

1.3. Melaksanakan evaluasi fasilitasi pertanian organik tanaman;

1.4. Mengembangkan fasilitasi pertanian organik tanaman.

2. Lembaga diklat profesi diharapkan mampu untuk:

2.1. Menyelenggarakan diklat Fasilitator bidang Pertanian Organik tanaman;

2.2. Mengembangkan program diklat Fasilitator bidang Pertanian Organik tanaman.

3. Lembaga sertifikasi profesi diharapkan mampu untuk:

3.1. Menyelenggarakan sertifikasi kompetensi Fasilitator bidang Pertanian Organik tanaman;

3.2. Melaksanakan verifikasi Tempat Uji Kompetensi (TUK) dan Lembaga Diklat Profesi (LDP) bagi Fasilitator bidang Pertanian Organik tanaman.

Dewasa ini para pihak (multi stakeholder) mengharapkan Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi akan menerbitkan surat keputusan berikutnya, yaitu mengenai Standar Kompetensi Kerja Nasional (SKKNI) bidang Fasilitator Pertanian Organik Ternak. SKKNI ini pada medio September telah mendapat pengesahan dan legalitas dari multi stakeholder pertanian organik di Indonesia dalam Konvensi di Solo Jawa Tengah 13-14 September 2011. Badan Penyuluhan dan Pengembangan Sumber Daya Manusia Pertanian Kementerian Pertanian adalah penyelenggara Konvensi nasional dalam rangka pembakuan Rancangan Standar Kompetensi Kerja Nasional (RSKKNI) bidang Fasilitator Pertanian Organik Ternak dengan tujuan mendapatkan pengakuan dan legalitas dari stakeholder yang terkait, yaitu pra-kovensi di Makassar Sulawesi Selatan 14-15 Juli 2011, dan di Solo Jawa Tengah 13-14 September 2011. Tetapi Kepala Badan Penyuluhan dan Pengembangan Sumber Daya Manusia Pertanian selalu absen untuk memberikan sambutan kunci.

Dua SKKNI lainnya, yaitu Inspektur pertanian organik tanaman, dan Inspektur pertanian organik bidang ternak organik akan dikerjakan melalui multi stakeholder convention dalam waktu dekat.

Sistem pembinaan atau fasilitasi melalui SKKNI adalah bagian dari “lagi-lagi” intervensi Negara terhadap pengembangan gerakan pertanian organik di Indonesia – yaitu melalui Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi yang realisasinya dilaksanakan oleh Kementerian Pertanian. Intervensi ini nafasnya jelas memburu ekspor produk organik. Tetapi sampai sejauh ini tidak ada keterangan yang jelas, dan menyeluruh, bagaimana keterkaitan antara SKKNI Pertanian Organik dan proyek pengadaan rumah kompos (APPO, RPPO/UPPO) meskipun dua kegiatan ini memakai anggaran dana belanja (expenditure) dari APBN. Karena Kepala Badan Penyuluhan dan Pengembangan Sumber Daya Manusia Pertanian sebagai pengundang Konvensi tidak pernah hadir membuka acara pertemuan konvensi, maka saya tidak pernah mendapat gambaran scenario pada Kementerian pertanian.

Berikut ini adalah gambaran dan latar belakang mengenai SKKNI Pertanian Organik.

Pangan organik merupakan jenis pangan yang dihasilkan dari sebuah sistem pertanian organik yang mengutamakan penerapan manajemen berbasis sumber daya lokal. Berkembangnya permintaan akan produk pangan organik merupakan peluang yang harus dimanfaatkan dalam rangka mendorong terwujudnya pertanian industrial unggul berkelanjutan yang berbasis sumberdaya lokal untuk meningkatkan kemandirian pangan, nilai tambah, daya saing, ekspor dan kesejahteraan petani.

Agar produk pangan organik Indonesia dapat secara signifikan memberikan kontribusi terhadap devisa negara, peningkatan kesejahteraan petani di perdesaan serta pelestarian lingkungan, perlu dipersiapkan infrastruktur penunjang, baik berupa perangkat lunak maupun perangkat kerasnya. Kementerian Pertanian secara bertahap telah berupaya memenuhi kebutuhan tersebut, antara lain dengan menetapkan Standar Nasional Indonesia (SNI) Nomor 6729-2010 tentang Sistem Pangan Organik serta Sistem Sertifikasi Pangan Organik.

Komponen penting yang harus dibangun dalam rangka pengembangan sistem pertanian organik di Indonesia adalah sistem pembinaan/fasilitasi dan pengawasan pertanian organik. Sistem pembinaan/fasilitasi diperlukan untuk meningkatkan kemampuan produsen (petani/kelompok tani) dalam menerapkan sistem pertanian organik yang sesuai dengan kaidah standar. Hal tersebut diharapkan dapat meningkatkan kepercayaan konsumen terhadap produk organik yang dihasilkan. Agar sistem pembinaan tersebut dapat dilaksanakan secara benar dan efektif, diperlukan tenaga fasilitator yang profesional di bidangnya.

Berdasarkan uraian di atas, Kementerian Pertanian telah menginisiasi penyusunan Standar Kompetensi Kerja Nasional Indonesia (SKKNI) Sektor Pertanian Bidang Pertanian Organik. Ruang lingkup SKKNI Bidang Pertanian Organik terdiri atas:

1. Fasilitator bidang pertanian organik tanaman; (telah di-SK-kan oleh Menakertrans KEP.07/MEN/I/2011 tertanggal 25 Januari 2011)

2. Fasilitator bidang pertanian organik ternak.

3. Inspektor bidang pertanian organik tanaman.

4. Inspektor bidang pertanian organik ternak.

Tujuan Penyusunan SKKNI Fasilitator Bidang Pertanian Organik Ternak

Penyusunan SKKNI Fasilitator Bidang Pertanian Organik Ternak ini bertujuan untuk memberikan acuan baku tentang kriteria standar kompetensi kerja Fasilitator Bidang Pertanian Organik Ternak bagi para pemangku kepentingan (stakeholders) dalam rangka terciptanya Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak yang profesional. Secara spesifik, SKKNI Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak ditujukan untuk memberikan pedoman bagi:

1. Lembaga Sertifikasi Profesi (LSP)

Sebagai acuan dalam melakukan pengembangan program sertifikasi profesi Fasilitator Bidang Pertanian Organik Ternak.

2. Lembaga Diklat Profesi (LDP)

Sebagai acuan dalam melakukan pengembangan dan penyelenggaraan program diklat profesi Fasilitator Bidang Pertanian Organik Ternak.

3. Tempat Uji Kompetensi (TUK)

Sebagai acuan dalam menetapkan prosedur dan kriteria penilaian uji kompetensi.

Pengertian SKKNI

Berdasar arti dalam bahasa Indonesia, kata ”Standar” diartikan sebagai ukuran yang disepakati. Kata ”Kompetensi Kerja” mempunyai arti sebagai kemampuan kerja seseorang yang dapat terobservasi, serta mencakup atas pengetahuan, keterampilan dan sikap kerja seseorang dalam menyelesaikan suatu fungsi dan tugas atau pekerjaan sesuai dengan persyaratan pekerjaan yang ditetapkan. Kata ”Nasional” mempunyai arti berlaku di seluruh wilayah negara Republik Indonesia, dan kata ”Indonesia” mempunyai arti nama untuk negara kesatuan Republik Indonesia.

Sesuai PERMENAKERTRANS Nomor : PER. 21/MEN/X/2007 tentang Tata Cara Penetapan Standar Kompetensi Kerja Nasional Indonesia (SKKNI), dinyatakan bahwa SKKNI adalah rumusan kemampuan kerja yang mencakup aspek pengetahuan, keterampilan dan/atau sikap kerja yang relevan dengan pelaksanaan tugas dan syarat jabatan yang ditetapkan sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan.

Dikaitkan dengan pembinaan, peningkatan dan pengembangan profesionalitas Pertanian Organik di Indonesia, maka diperlukan adanya SKKNI Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak. Asosiasi profesi Pertanian Organik, Lembaga Sertifikasi Profesi, dan Lembaga Diklat Profesi bersama-sama dengan pengguna (Pemerintah, Pemerintah Daerah, Pelaku Utama dan Pelaku Usaha) melakukan kesepakatan untuk mengacu pada SKKNI Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak sebagai standar kompetensi yang dipergunakan untuk menyelenggarakan program pendidikan dan pelatihan, dan meningkatkan kompetensi Pertanian Organik sesuai dengan kebutuhan program pembangunan pertanian.

Penggunaan SKKNI

SKKNI Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak antara lain digunakan sebagai acuan untuk:

1. Menyusun uraian pekerjaan Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak;

2. Menilai unjuk kerja Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak;

3. Melakukan sertifikasi profesi Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak;

4. Melatih Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak;

5. Menyusun dan mengembangkan program diklat profesi dalam rangka pengembangan kompetensi Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak.

Dengan tersusunnya SKKNI Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak sesuai dengan standar yang telah ditetapkan, maka:

1. Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak diharapkan mampu untuk:

1.1. Merencanakan kegiatan Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak;

1.2. Melaksanakan kegiatan fasilitasi pertanian organik ternak;

1.3. Melaksanakan evaluasi fasilitasi pertanian organik ternak;

1.4. Mengembangkan fasilitasi pertanian organik ternak.

2. Lembaga diklat profesi diharapkan mampu untuk:

2.1. Menyelenggarakan diklat Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak;

2.2. Mengembangkan program diklat Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak.

3. Lembaga sertifikasi profesi diharapkan mampu untuk:

3.1. Menyelenggarakan sertifikasi kompetensi Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak;

3.2. Melaksanakan verifikasi Tempat Uji Kompetensi (TUK) dan Lembaga Diklat Profesi (LDP) bagi Fasilitator bidang Pertanian Organik ternak.

Saya lampirkan komentar dan saran yang saya bacakan ketika pleno 1 (setelah presentasi hasil pra-kovensi) pada Konvensi SKKNI Fasilator Organik Ternak hari pertama.

Komentar dan Saran

Oleh: Riza V. Tjahjadi, Biotani & Bahari Indonesia/Jaker PO

Dengan membaca-ulang RSKKNI Bidang Pertanian Organik ternak saya tertarik pada kepada salah satu Rujukan yaitu UU NO. 18 tentang Nakerwan Tahun 2009. Saya mengajak anda semua hendaknya dipahami bahwa UU tersebut telah ditinjau (Judicial Review) dan diputuskan oleh MK No. Nomor 137/PUU-VII/2009 tertanggal 27 Agustus 2010 – yang menyatakan satu (1) pasalnya adalah bertentangan dengan UUD 1945.

Dalam konteks RSKKNI Fasilitator Bidang Pertanian Organik ternak, saya kemukakan, bahwa pasal dimaksud adalah Pasal Pasal 59 ayat (2); dan seterusnya. Petikannya:

2) Produk hewan segar yang dimasukkan ke dalam wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a harus berasal dari unit usaha produk hewan pada suatu negara atau zona dalam suatu negara yang telah memenuhi persyaratan dan tata cara pemasukan produk hewan.

Dengan kata lain, maka kata zona dihapus demi Konstitusi RI. Jadi yang berlaku adalah Negara (atau per country). Karena jika tidak dihapus – menurut pemahaman saya (RVT) maka tidak ada jaminan adanya ternak spanyol alias separuh nyelonong yang kesehatannya tidak dapat dijamin sepenuhnya, dan tidak jelas kepada siapa tuntutan akan ditujukan oleh pemerintah RI. Berikutnya, penyakit ternak, khususnya sapi yang umumnya disebabkan oleh virus memiliki karakter tidak seketika dapat diketahui adanya serangan penyakit. Misalnya, penyakit sapi gila (Bovine Spongiform Encephalopathy, mad cow), atau contoh lain adalah prion yang masuk ke tubuh sapi – yang hanya dapat mati jika dipanaskan hingga 100 derajad Celcius. Dan seterusnya.

Apa yang hendak saya katakan dalam konteks RSKKNI Fasilitator Bidang Pertanian Organik ternak ini adalah:

1. Fasilitator RSKKNI Bidang Pertanian Organik ternak adalah bagian dari sistem pertanian organik: Praproduksi, produksi. Inspeksi, sertifikasi ternak, Inspeksi & sertifikasi RPH dan seterusnya. Oleh sebab itu

2. Pendataan tentang Status dan Sejarah Ternak sudah mendapat kepastian, bahwa sudah ada jaminan dari pemerintah Negara pengekspor bibit ternak (khususnya sapi). Tetapi

3. Pendata (Fasilitator Ternak Organik) sudah sejak awal harus paham, bahwa hasil pendataannya akan menjadi bagian dari dokumen (resmi) bagi tahap selanjutnya, yaitu Inspeksi, dan seterusmya, sehingga hasil budidaya ternak akan dapat dikategorikan Ternak Organik.

Ringkasnya, Saya sarankan agar Daftar Rujukan ditambahkan dengan Keputusan MK tersebut – yaitu melekat di belakang UU No.18 Tentang Peternakan dan Kesehatan Hewan pada setiap kali kita mencantumkan UU itu.

Pertanyaan saya:

1. Apakah hal-hal yang saya kemukakan ringkas di atas sudah cukup terakomodasi dalam materi bagi Fasilitator dalam RSKKNI Bidang Pertanian Organik ternak? Khususnya materi Informasi soal penyakit sapi dan permasalahannya?

2. Pokok bahasan Standar Kompetensi kelihatannya seperti asyik sendiri bagi fasilitator berkomunikasi, berjejaring, dan sebagainya, tetapi dengan mengingat sensitifnya soal penyakit ternak, saya melihat ketidakjelasan bagaimana fasilitator berkonsultasi dengan dokter hewan maupun Otoritas Veteriner?

3. Apakah sudah naskah rancangan ini sudah memenuhi persyaratan kompetensi, terkait hal yang saya sebutkan di atas?

Jika sudah, maka soal penyakit, dan konsultasi dengan dokter hewan atau Otoritas Veteriner harus dikalimatkan secara tegas. (Ref: Tabel 2. Gradasi (Tingkatan) Kompetensi Kunci; lihat juga Kelompok Kompetensi Inti/Fungsional khususnya: (2) Menganalisis Status Ternak,… lompat ke (10) Menyusun Rencana Pengendalian Penyakit). Yang ada pada KRITERIA UNJUK KERJA dalam TAN.OP02.001.01 hanyalah Ternak diidentifikasi berdasarkan jenisnya, dan Sumber/asal ternak ditelusuri berdasarkan cara pemeliharaannya. Menurut saya ini tidak cukup, karena kita dalam era liberal di mana kecenderungan pemerintah adalah impor ternak – entah untuk potong, entah untuk budidaya, entah untuk bibit. Karenanya, kata impor harus ada; lihat juga Peraturan-peraturan yang diperlukan; maka Keputusan MK harus masuk di belakang UU No. 18 tahun 2009. Tanpa penyebutan Keputusan itu, maka calon fasilitator akan melihat besarnya kerja menyusun Status ternak (atau perlu jalan-jalan melihat Zona?). Bagi pemerintah adalah konyol jika tanpa pencantuman Keputusan MK, jika muncul penyakit ternak asal Zona tertentu, karena tidak tahu harus kepada siapa menggugat ganti-untung.

4. Bagaimanakah hal-hal di atas didudukkan ke dalam kerangka pikir kita?

Latar Belakang

Ahli para Pemohon Dr. drh. SOFJAN SUDARJAT, MS

(…)

Bahwa dari country policy ke zona policy, free policy adalah mempermudah masuknya penyakit, masuknya melalui daging yang kita komsumsi, apabila ada virus masuk tidak saat itu atau beberapa hari ketahuan, tetapi bisa dua, tiga atau beberapa tahun kemudian baru ketahuan. Jadi, sehingga selama sekian tahun lagi, baru anak cucu dan keturunan kita yang akan mengalaminya.

3. Ahli para Pemohon dr. drh. MANGKU SITEPOE (Veteriner).

(…)

Bahwa pada Pasal 46 ayat (5) yang berbunyi, “setiap orang dilarang mengeluarkan dan/atau memasukkan hewan, produk hewan dan/atau media yang memungkinkan membawa penyakit hewan lainnya dari daerah tertular dan/atau terduga ke daerah bebas”. Itu sudah jelas-jelas tidak boleh memasukkan, kenapa kita dapat memasukkan melalui zona itu?. Jelas bertentangan bunyi Pasal 68 ayat (4) dengan bunyi Pasal 46 ayat (5) dalam Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2009.

6. Ahli para Pemohon Dr. Husniah Rubiana Thamrin Akib, M.S., M.Kes., Sp.FK. (…)

Bahwa BSE adalah penyakit menular yang mengenai jaringan otak atau penyakit neuro degeneratif pada sapi yang selalu berakibat fatal. Penyakit ini menimbulkan perubahan pada otak dan jaringan syaraf tulang belakang sehingga jaringan otak tersebut berlubang-lubang seperti spons, karena itu disebut spongioform. Masa inkubasi pada hewan BSE 4-5 tahun. Dan selama itu bisa berlangsung silent, jadi tidak terlihat gejala. Sapi yang terkena penyakit ini akan mati dalam beberapa minggu atau beberapa bulan setelah terlihat gejala.

Bahwa penyebab BSE ini sangat stabil, tahan terhadap pembekuan, pengeringan, pemanasan suhu tinggi, bahkan tidak mati bila dilakukan pasteurisasi atau sterilisasi. Bahkan ada literatur yang menyatakan bahwa sampai 1000 derajat celcius baru bisa mematikan prion ini.

Dst.

Keputusan MKdua puluh lima bulan Agustus tahun dua ribu sepuluh Menyatakan:

- frasa, ”Unit usaha produk hewan pada suatu negara atau zona”,dalam Pasal 59 ayat (2);

- frasa, ”Atau kaidah internasional” dalam Pasal 59 ayat (4),

- kata ”dapat” dalam Pasal 68 ayat (4)

Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2009 tentang Peternakan dan Kesehatan Hewan (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 84, Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia Nomor 5015) tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat; (halaman 137-138)

Salam saya,

Riza V. Tjahjadi

Tangerang 13 September 2011

Catatan tambahan

Saya tidak mempersoalkan salah satu rujukan yang menyantumkan SNI 6729-2010 Tentang Sistem Pangan Organik, Bagi saya tidak soal, karena SNI ini tidak secara berkala dimutahirkan sebagaimana halnys standar dasar IFOAM. Jika SNI dimutahirkan secara berkala, maka SK Menaker tentang SKKNI (yaitu KEP.07/MEN/I/2011 Tentang Penetapam Rancangan Standar Kompetensi Kerja Nasional Indonesia Sektor Pertanian Bidang Pertanian Organik Tanaman tertanggal 25 Januari 2011) besar kemungkinannya akan relatif pendek umurnya, manakala atau dimutahirkannya SNI 6729-2010.

---o0o---

Sultan Hamengku Buwono X (2008) cited my statement: It’s time to grant incentives & farm credit to organic farmers

2011-09-09T04:33:00.000-07:00

Sultan Hamengku Buwono X (2008) cited my statement: It’s time to grant incentives & farm credit to organic farmers

Riza V. Tjahjadi

biotani@gmail.com

Sri Sultan Hamengku Buwono X (2008) citing my statement (RVT) as to start a discussion on the subject:

Paradigm Agriculture Politics

Agricultural modernisation over three decades has failed to raise the self-esteem, dignity and well-being of farmers; the majority of the population of Indonesia. Now it is time the Government should recognises the rights of farmers, such as the freedom to sell rice or grain to save seed. It is high time now asserted that allowed farmers to plant padi type of local. It's about time also thinks about incentives and credits for farmers who farmed organically, not just maintain credit farm (KUT) which in fact is more for the purchase of fertilisers and poison the pests (pesticides). Likewise, farmers should be given the freedom to determine the choice and form of organisation of farmers needed to fight for the interests of farmers.

Through Organic Farming System (SIPO) for example, soil fertility will be restored for agricultural land have been destroyed by farming system that forces farmers use of chemical fertilisers and pesticides that have been specified brand. Losses of farmers due to land degradation exacerbated by policies that ultimately cut the independence of farmers, for example by having the use of certain variety of rice seeds (Tjahjadi, 1998). p.164-165.

DON'T FORGET:

Why small farmers like me be a guinea pig, Sir? I’ve spent alot for planting these. Not a few friends who are also plant this hybrid variety ... face same problem ... We can see all the rice fields ... As to cooling down lost mending, better I drink bludok, a fungicides.. it could be lost. I'm ashamed, Mas. Capital is not a little, a lot of people my ... all group members followed me to plant, all the same ... all the rice field face the similar problem. Member of my group thought me as chair of the group from hybrid projects I get a lot of profit, said Hardo, head of the farmer group, namely Kelompok Tani Ngupoyo Bogo Dusun Karang Dhuwet, Desa Sumber Agung,Kecamatan Imogiri Kabupaten Bantul Yogyakarta (Field Monitoring Biotani Indonesia, 9 Oct. 2007).

Read also the Kompas 05 Sep 2007:

Bila Harus Bergantung, Mana Untung? (When had to Rely, Where Profit?)

Sri Sultan HamengkuBuwono X (2008) kutip pernyataan saya: Saatnya insentif maupun kredit bagi petani organik

Riza V. Tjahjadi
biotani@gmail.com

Sri Sultan Hamengkubuwono X (2008) mengutip pernyataan saya (RVT) untuk mengugkapkan mengenai:

Paradigma Politik Pertanian

Modernisasi pertanian kurang lebih tiga dasawarsa telah gagal mengangkat harga diri, martabat dan kesejahteraan petani; mayoritas penduduk Indonesia. Kini sudah saatnya Pemerintah mengakui hak-hak petani, seperti kebebasan menjual beras atau menyimpan gabah untuk benih.

Sudah saatnya sekarang ditegaskan bahwa petani diperbolehkan menanam padi jenis local. Sudah saatnya juga dipikirkan insentif maupun kredit bagi petani yang bertani organik, bukan hanya mempertahankan kredit usaha tani (KUT) yang notabene lebih banyak untuk pembelian pupuk dan racun hama. Demikian juga, hendaknya petani diberi kebebasan menentukan pilihan dan membentuk organisasi petani yang diperlukan untuk memperjuangkan kepentingan petani.

Melalui Sistem Pertanian Organik (SIPO) misalnya, kesuburan tanah akan bisa pulih sebab tanah pertanian selama ini dirusak oleh sistem pertanian yang memaksa petani menggunakan pupuk kimia dan pestisida yang telah ditentukan mereknya. Kerugian petani yang diakibatkan kerusakan tanah semakin diperparah oleh kebijakan-kebijakan yang akhirnya memangkas kemerdekaan petani, misalnya dengan keharusan penggunaan bibit padi (Tjahjadi, 1998).

Hal.164-165.

JANGAN LUPA:

Wong tani kok dienggo cobo cobo, tidak sedikit, Pak modal saya untuk tandur varietas ini.. Tidak sedikit teman-teman yang sudah tandur… semuanya kena masalah yang sama.. Bisa kita lihat varietas lain tidak .. Supoyo iso tenang dan hilang mending aku minum bludok wae, fungisida wae lantas bisa hilang..Aku malu, Mas. Modal tidak sedikit, banyak orang saya… semua anggota kelompok juga nanam, semua lahan kok masalahnya sama… Belum orang yang ngikutikepikiran dari proyek hibrida aku dapat untung banyak karena ketua kelompok.. Ujar Hardo, Ketua kelompok tani Ngupoyo Bogo Dusun Karang Dhuwet, Desa Sumber Agung,Kecamatan Imogiri Kabupaten Bantul (Pantauan Biotani Indonesia, 9 Okt. 2007).

Baca juga Kompas 05 Sep 2007:

Bila Harus Bergantung, Mana Untung?

---o0o---

Minta anggaran tetapi tak jelas luas tanah sawah yang sudah pulih kesuburannya

2011-09-07T04:58:00.000-07:00

Minta, dan Minta anggaran tetapi tak jelas luas tanah sawah yang sudah pulih kesuburannya

ulasan Riza V. Tjahjadi
biotani@gmail.com

Gara-gara pemakaian pupuk kimia, lahan pertanian yang mengalami tergradasi atau kerusakan kesuburan tanah semakin meluas. Data terakhir Kementerian Pertanian, luas sawah yang rusak sudah lebih dari 4 juta hektar, tepatnya 4,7 juta hektar yang tersebar di delapan provinsi sentra produksi padi. Perinciannya, 2,8 juta hektar (50%) adalah sawah yang tergradasi sedang, 1,8 juta hektar (38%) tergradasi berat, dan sisanya tergradasi rendah (8%), dan tidak tergradasi (4%).

Masa pemulihan pemulihan kesuburan tanah sekitar 3 tahun. "Tapi pemulihannya itu tergantung kepada alokasi anggaran," kata Kepala Badan Penelitian dan Pengembangan Kementerian Pertanian, Haryono seperti dikutip oleh "Kontan" (12 Augustus 2011).

Kementerian Pertanian sangat cepat dan tepat jika mengidentifikasikan jumlah luas sawah yang rusak. Tetapi, tidak mampu mengakomodasikannya sebagai masukan dalam rencana kerja ke dalam APBN 2012 (lihat usulan dalam Musrenbang 2011). Padahal salah satu prioritas usulan Kementerian Pertanian adalah Ketahanan Pangan (Food Security).

So, logikanya, ialah tetap berupaya mempertahankan swasembada beras, tetapi ... soal pemulihan kesuburan tanah sawah hanya mengandalkan subsidi pupuk organik, dan pengadaaan alat dan rumah kompos alias silahkan masyarakat tani yang melakukannya.

Jangan bertanya lebih dari itu. Misalnya, akhir tahun 2008 sudah berapa ribu hektar sawah sedikit terpulihkan kesuburannya, akhir tahun 2009 sudah berapa ribu hektar sawah yang pulih tuntas kesuburan tanahnya? Dan seterusnya... Logikanya, biarkan saja publik tidak akan pernah tahu secara persis mengenai: berapakah luas sawah yang sudah pulih kesuburan tanahnya, sejak dialokasikannya subsidi pupuk organik dalam APBN 2008 (meskipun hanya sebagian kecil saja dari alokasi nondiscretionary spending), dan pengadaan alat pembuat kompos (sejak 2006) maupun rumah kompos (sejak 2008 hingga saat ini) melalui skema bantuan sosial (lagi-lagi sebagian kecil dari alokasi discretionary spending) dalam APBN 2012.

Singkat kata: Minta, dan Minta aja lagi anggaran, meskipun tidak jelas berapa luas tanah sawah yang sudah pulih kesuburannya terhitung sejak 2006... Berkeadilan bagi lingkungan mikro (micro-ecological justice), khususnya keadilan bagi tanah (soil justice) masih di awang-awang.

Perlu dicatat pula, pada APBN 2010 ditunjukkan adanya kebutuhan untuk pemulihan tanah sawah yang kritis seluas 1,7 juta hektar (lihat posting terdahulu: 19 and 22 Oktober 2010).

Informasi latar belakang

Nondiscretionary spending atau pengeluaran yang sifatnya wajib, yang meliputi belanja pegawai, pembayaran bunga utang, subsidi, dan sebagian belanja barang. Anggaran yang tersedia untuk belanja tidak wajib (discretionary spending), yaitu belanja modal, belanja hibah, bantuan sosial, sebagian belanja barang dan belanja lain-lain masih terbatas sekitar 29,3 persen dari total belanja pemerintah pusat (Nota Keuangan dan RAPBN 2012 halaman IV-204).

Pada tahun 2008 Departemen Pertanian telah membangun Rumah Percontohan Pembuatan Pupuk Organik (RP3O) atau Rumah Produksi Percontohan Organik 100 unit pupuk, pada tahun 2009 RP3O = 150 uni pada 2010 sesuai direktorat pupuk dan pestisida (2011), RP3O = 435 unit, tahun 2011 RP3O akan dibangun 266 unit.

Total Unit APPO 1,086, rumah kompos/RP3O/UPPO 2.578 unit, dan sebanyak 47,695 ekor sapi Jika optimal, maka pupuk organik yang dihasilkan oleh petani 5.496.000 ton / tahun - dengan asumsi unit mesin APPO/RP3O /rumah kompos menghaailkan bahan organik 5 ton / hari / unit dan di tahun bekerja untuk 300 hari (direktort pupuk dan pestisida, Kementerian Pertanian 2011).

# Usulan Kementan
ALOKASI ANGGARAN UNTUK SURPLUS BERAS 10 JUTA TON SEBESAR Rp6,74 TRILIUN
1. Sekolah Lapangan Pengelolaan Tanaman Terpadu (SL-PTT) padi seluas 3,5 Juta Ha, Rp2,38 triliun.
2. Sekolah Lapangan Pengelolaan Hama Terpadu (SL-PHT) dan Sekolah Lapangan Iklim (SLI) sebanyak 505 unit, Rp189,4 Miliar.
3. Penanganan pasca Panen sebanyak 480 unit SL, Rp70 Miliar.
4. Penggilingan padi sebanyak 29 unit, Rp20,4 miliar.
5. Optimasi Lahan seluas 181 ribu Ha, Rp905 Miliar.
6. Cetak Sawah seluas 115 ribu Ha, Rp1,15 Triliun.
7. Perluasan Lahan Kering seluas 150 ribu Ha, Rp 1,12 Triliun.
8. Peningkatan Index Pertanaman melalui irigasi pertanian seluas 250 ribu Ha, Rp387,0 miliar.
9. System of Rice Intensification (SRI) seluas 6 ribu Ha Rp30 Miliar.
10. Bantuan Langsung Pupuk (BLP) seluas 140 ribu Ha, Rp405 Miliar.
11. Percepatan Penganekaragaman Konsumsi Pangan (P2KP) sebanyak 2.000 desa sebesar Rp60 Miliar.
12. Pengolahan pangan tepung lokal di 2.000 desa Rp20 Miliar.
(Evaluasi 2010, Progres 2011 dan Rencana Kerja 2012 Kementerian Pertanian 2011. Materi disampaikan oleh Sekretaris Jenderal Kementerian Pertanian pada Musrenbangtan Nasional di Jakarta, 31 Mei; halaman.38.

# Usulan Pemerintah, 16 Agustus 2011

Saudara-saudara, Selain ketujuh kementerian dan lembaga yang mendapatkan alokasi anggaran di atas 20 triliun rupiah, juga terdapat beberapa kementerian dan lembaga yang memperoleh alokasi anggaran di atas 10 triliun rupiah. Beberapa kementerian dan lembaga itu adalah: Kementerian Pertanian, dengan alokasi anggaran sebesar 17,8 triliun rupiah, terutama untuk meningkatkan produksi dan produktivitas pertanian serta mutu produk pertanian dalam arti luas;
(...) Untuk mendukung ketahanan pangan, kita akan membangun 9 waduk dan merehabilitasi 24 waduk. Kita juga akan menyelesaikan pembangunan 87 embung atau situ dan merehabilitasi 62 embung atau situ.
(...)
Dalam RAPBN 2012, anggaran subsidi direncanakan mencapai 208,9 triliun rupiah. Jumlah ini turun 28,3 triliun rupiah dari beban anggaran subsidi dalam APBN-P 2011 sebesar 237,2 triliun rupiah. Anggaran sebesar itu akan kita alokasikan untuk subsidi BBM 123,6 triliun rupiah; subsidi listrik 45 triliun rupiah; dan subsidi non-energi 40,3 triliun rupiah. Subsidi non-energi ini terdiri dari subsidi pangan, subsidi pupuk, subsidi benih, subsidi dalam rangka kewajiban pelayanan publik, subsidi bunga kredit program dan subsidi pajak. Selain itu, kita lanjutkan program bantuan tunai bersyarat melalui Program Keluarga Harapan (PKH) dengan mengalokasikan anggaran sebesar 2,1 triliun rupiah untuk menjangkau sasaran sekitar 1,5 juta rumah tangga sangat miskin. Untuk membantu keluarga miskin dalam memenuhi kebutuhan pangannya, kita lanjutkan pemberian beras bagi rakyat miskin dan setengah miskin dengan mengalokasikan anggaran sebesar 15,6 triliun rupiah, kepada sekitar 17,5 juta rumah tangga sasaran. Semuanya itu, kita tujukan untuk meningkatkan pendapatan dan kesejahteraan rakyat banyak, terutama bagi saudara-saudara kita yang berpendapatan rendah.
PIDATO PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA PADA PENYAMPAIAN KETERANGAN PEMERINTAH ATAS RANCANGAN UNDANG-UNDANG TENTANG ANGGARAN PENDAPATAN DAN BELANJA NEGARA TAHUN ANGGARAN 2012 BESERTA NOTA KEUANGANNYA DI DEPAN RAPAT PARIPURNA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA. Jakarta, 16 Agustus 2011.

Masih dalam RAPBN 2012, terkait dengan pupuk, maka Badan Pengkajian dan Penerapan Teknologi (BPPT) direncanakan mendapat alokasi anggaran sebesar Rp851,6 miliar. Alokasi anggaran pada BPPT dalam tahun 2012 tersebut, akan dimanfaatkan untuk melaksanakan berbagai program - di antaranya: (...) (3) program pengkajian dan penerapan teknologi, dengan alokasi anggaran sebesar Rp244,5 miliar.

Output yang diharapkan dari berbagai kegiatan dalam program-program BPPT dalam tahun
2012 tersebut, antara lain adalah: (3) terlaksananya pengembangan produk pupuk berimbang, yang meliputi 10.000 TPY Slow Realease Fertilizer (SRF), 1.000 TPY pupuk hayati, dan 300 TPY pupuk BCOF. Berdasarkan berbagai kebijakan dan program yang akan dilaksanakan oleh BPPT pada tahun 2012 tersebut, maka outcome yang diharapkan antara lain berupa: (1) berkembangnya produk pupuk berimbang; dan seterusnya (Nota Keuangan dan RAPBN 2012 halaman IV-177).

Ketahanan pangan dianggarkan Rp41,9 triliun
Oleh Sepudin Zuhri
Selasa, 16 Agustus 2011 | 16:29 WIB
JAKARTA: Pemerintah mengalokasikan anggaran untuk ketahanan pangan dalam RAPBN 2012 sebesar Rp41,9 triliun dengan menggulirkan program suprlus beras sebanyak 10 juta ton selama 5-10 tahun.

Presiden Susilo Bambang Yudhoyono mengatakan dalam Pidato Kenegaraan Rancangan Anggaran Pembangunan dan Belanja Negara (RAPBN) 2012, bahwa Kementerian Pertanian mendapatkan alokasi anggaran tahun depan Rp17,8 triliun, terutama untuk meningkatkan produksi dan produktivitas pertanian serta mutu produk pertanian dalam arti luas.

Menurut Presiden, dalam RAPBN 2012, anggaran subsidi direncanakan mencapai Rp208,9 triliun. Jumlah itu, kata dia, turun Rp28,3 triliun dari beban anggaran subsidi dalam APBN-P 2011 sebesar Rp237,2 triliun.

Menurut Presiden SBY, anggaran sebesar itu akan dialokasikan untuk subsidi BBM Rp123,6 triliun, subsidi listrik Rp45 triliun; dan subsidi non energi Rp40,3 triliun. Subsidi non-energi ini terdiri dari subsidi pangan, subsidi pupuk, subsidi benih, subsidi dalam rangka kewajiban pelayanan publik, subsidi bunga kredit program dan subsidi pajak.

Selain berbagai bentuk subsidi, program-program peningkatan kesejahteraan rakyat juga tetap menjadi fokus utama dari RAPBN tahun yang akan datang. Oleh karena itu, dalam RAPBN 2012 ini kita berikan prioritas alokasi anggaran antara lain untuk ketahanan pangan sebesar Rp41,9 triliun. "Kita, antara lain, gulirkan program surplus beras 10 juta ton dalam lima hingga 10 tahun mendatang."

Melalui berbagai program strategis itulah, kata dia, pemerintah memberikan perhatian kepada segenap elemen masyarakat untuk meningkatkan kemampuan, produktivitas, serta penghasilan dan kesejahteraan mereka.

Perhatian kepada para petani, menurut dia, diwujudkan antara lain melalui pemberian bantuan langsung pupuk sebesar Rp675 miliar atau setara 192.800 ton. Selain itu, kita sediakan bantuan langsung bibit unggul sebesar Rp1,8 triliun atau setara 185.000 ton benih tanaman pangan.

Dia menuturkan perhatian kepada nelayan kita lakukan melalui pengembangan sistem usaha budidaya ikan, dengan menyediakan modal kerja bagi sebanyak 3.340 kelompok nelayan, pengembangan usaha penangkapan ikan dan pemberdayaan nelayan skala kecil untuk pembangunan kawasan minapolitan untuk 3.700 kelompok nelayan; serta pembangunan dan pembinaan pelabuhan perikanan pada 816 pelabuhan.

Menurut SBY, alokasi beras rakyat miskin (raskin) 2012 sebesar Rp15,6 triliun dengan sasaran 17,5 juta rumah tangga sasaran. (sut) www.bisnis.com

Rancang-ulang subsidi demi swasembada
(c) sasaran bidang pangan, dengan target utama produksi padi mencapai 74,1 juta ton gabah kering giling (GKG), jagung sebesar 24,0 juta ton dan produksi kedelai mencapai 1,9 juta ton;
Anggaran Belanja Pemerintah Pusat Bab IV; Nota Keuangan dan RAPBN 2012 halaman IV -5.

langkah-langkah kebijakan sebagai berikut (...) Ketiga, merancang ulang (redesign) kebijakan subsidi, di antaranya dengan merubah sistem subsidi dari subsidi harga menjadi subsidi yang lebih tepat sasaran (targeted subsidy), mempertajam sasaran penerima subsidi melalui sistem seleksi yang ketat dan basis data yang transparan, serta menata ulang sistem penyaluran subsidi yang lebih akuntabel, predictable, dan makin tepat sasaran (Anggaran Belanja Pemerintah Pusat Bab IV; Nota Keuangan dan RAPBN 2012 halaman IV-6).

Outcome yang dihasilkan dari anggaran belanja Kementerian Pertanian dalam periode tersebut, diantaranya adalah: (1) meningkatnya swasembada kedelai, gula, daging sapi, swasembada padi dan jagung yang berkelanjutan; (2) meningkatnya diversifikasi pangan; (3) meningkatnya nilai tambah, daya saing, dan ekspor; serta (4) meningkatnya peningkatan kesejahteraan petani.
Anggaran Belanja Pemerintah Pusat Bab IV; Nota Keuangan dan RAPBN 2012 halaman IV-22,

(...) dalam kurun waktu 2006–2011, realisasi subsidi pupuk yang disalurkan melalui BUMN produsen pupuk (PT Pupuk Sriwijaya, PT Pupuk Petrokimia Gresik, PT Pupuk Kujang Cikampek, PT Pupuk Kaltim, dan PT Pupuk Iskandar Muda), dan bantuan langsung pupuk (BLP) yang disalurkan melalui PT Sang Hyang Seri dan PT Pertani dalam rangka mendukung program revitalisasi pertanian, menunjukkan kecenderungan yang terus meningkat. Perkembangan realisasi anggaran subsidi pupuk selama kurun waktu 2006–2011 secara
nominal mengalami peningkatan sebesar Rp15,6 triliun, atau tumbuh rata-rata 42,8 persen per tahun, yaitu dari sebesar Rp3,2 triliun (0,1 persen terhadap PDB) pada tahun 2006 menjadi Rp18,4 triliun (0,3 persen terhadap PDB) pada tahun 2010, dan diperkirakan meningkat mencapai Rp18,8 triliun (0,3 persen terhadap PDB) pada tahun 2011. kenaikan realisasi anggaran subsidi pupuk tahun 2006-2011 berkaitan dengan: (1) meningkatnya volume pupuk bersubsidi dari 5,7 juta ton pada tahun 2006 dan diperkirakan menjadi 9,8 juta ton pada tahun 2011; (2) adanya tambahan anggaran untuk kurang bayar subsidi pupuk tahun 2008 dan 2009 masing-masing sebesar Rp458,4 miliar dan Rp1.967,6 miliar; dan (3) makin besarnya subsidi harga pupuk (selisih antara harga pokok produksi (HPP) dengan harga eceran tertinggi (HET)) (lihat Tabel IV.7) (Anggaran Belanja Pemerintah Pusat Bab IV; Nota Keuangan dan RAPBN 2012 halaman IV-90).

Rincian subsidi pupuk organik (dalam triliun rupiah) sejak 2008, yaitu Rp1.582,0 (2008), Rp1.508,1 (2009), Rp1.525,5 (2-010), Rp1.665,1 (2011).

Peningkatan anggaran subsidi pupuk tersebut sejalan dengan upaya untuk mendukung, menjaga, serta meningkatkan program ketahanan pangan nasional melalui peningkatan produksi, produktivitas, dan mutu produk pertanian (khususnya beras). Selanjutnya, dalam rangka mengurangi anggaran subsidi pupuk, pemerintah tetap akan melakukan penyaluran subsidi pupuk berdasarkan Rencana Definitif Kebutuhan Kelompok (RDKK) pada kelompok petani di setiap wilayah. Selain itu, pemerintah juga akan memperbaiki mekanisme penyaluran subsidi pupuk dengan pemberian subsidi pupuk secara langsung kepada para petani (redesign subsidy).

Selain subsidi pupuk, dalam upaya memberikan dukungan terhadap program revitalisasi pertanian, pemerintah juga mengalokasikan anggaran untuk subsidi benih. Pemberian subsidi benih tersebut ditujukan untuk menyediakan benih padi, jagung, dan kedelai dengan harga yang terjangkau oleh para petani. Dalam kurun waktu 2006–2010, dalam pos subsidi benih, selain ditampung subsidi harga juga ditampung anggaran untuk bantuan langsung benih unggul (BLBU) dan cadangan benih nasional (CBN). Realisasi anggaran subsidi benih dalam kurun waktu tersebut secara nominal mengalami peningkatan sebesar Rp2,0 triliun, atau tumbuh rata-rata 101,9 persen per tahun, dari sebesar Rp0,1 triliun pada tahun 2006 menjadi Rp2,2 triliun pada tahun 2010. Namun sejak tahun 2011, alokasi anggaran subsidi benih menurun signifikan menjadi sebesar Rp120,3 miliar, atau turun Rp2,1 triliun dibandingkan dengan beban subsidi benih pada tahun sebelumnya sebesar Rp2,2 triliun. Hal ini disebabkan sejak tahun 2011, subsidi benih hanya menampung subsidi harga, sedangkan alokasi anggaran untuk BLBU dan CBN masing-masing telah direalokasi ke bagian anggaran kementerian negara/lembaga dan belanja lain-lain. Hal ini dilakukan dalam rangka meningkatkan akuntabilitas pengelolaan bagian anggaran bendahara umum negara (BA-999) dan sebagai tindak lanjut dari hasil temuan BPK (Anggaran Belanja Pemerintah Pusat Bab IV; Nota Keuangan dan RAPBN 2012 halaman IV-91).

BPPT bikin pupuk juga
Terkait dengan pupuk, maka Badan Pengkajian dan Penerapan Teknologi (BPPT) dalam RAPBN tahun 2012 direncanakan mendapat alokasi anggaran sebesar Rp851,6 miliar. Alokasi anggaran pada BPPT dalam tahun 2012 tersebut, akan dimanfaatkan untuk melaksanakan berbagai program - di antaranya: (...) (3) program pengkajian dan penerapan teknologi, dengan alokasi anggaran sebesar Rp244,5 miliar.

Output yang diharapkan dari berbagai kegiatan dalam program-program BPPT dalam tahun
2012 tersebut, antara lain adalah: (3) terlaksananya pengembangan produk pupuk berimbang, yang meliputi 10.000 TPY Slow Realease Fertilizer (SRF), 1.000 TPY pupuk hayati, dan 300 TPY pupuk BCOF. Berdasarkan berbagai kebijakan dan program yang akan dilaksanakan oleh BPPT pada tahun 2012 tersebut, maka outcome yang diharapkan antara lain berupa: (1) berkembangnya produk pupuk berimbang; dan seterusnya (Nota Keuangan dan RAPBN 2012 halaman IV-177).

Catatan: Ulasan di atas adalah re-post, karena naskah pada post terdahulu rusak tata letaknya (lihat bawah; 31 Agustus 2011)

---o0o---